ChatGPT vs Claude, 2026년 지금 어떤 AI 써야 할까? (Codex vs Claude Code까지 총비교)
2026년 들어서 ChatGPT랑 Claude가 완전 다른 방향으로 진화하고 있습니다.
ChatGPT는 Codex를 앞세워 “코딩 에이전트 + 올인원” 방향이고, Claude는 Claude Code + Cowork로 “실무 자동화의 끝판왕” 방향인데요.
어제(2월 17일) Claude Sonnet 4.6이 출시됐고, ChatGPT는 GPT-5.3-Codex까지 내놨습니다.
둘 다 유료로 쓰고 있는 입장에서 최신 기준으로 비교해봤습니다.
가격 — 같은 $20인데 내용물이 다릅니다
| 플랜 | 가격 | 주요 포함 기능 |
|---|---|---|
| ChatGPT Plus | $20/월 | GPT-5.2, DALL-E, Sora, Deep Research, Agent 모드, Codex, 음성모드, 웹검색, 메모리 |
| ChatGPT Pro | $200/월 | GPT-5.2 Pro 무제한, 최대 Deep Research/Agent |
| Claude Pro | $20/월 | Sonnet 4.6, Artifacts, Projects, 파일분석 |
| Claude Max | $100~200/월 | Cowork 데스크톱 에이전트, Claude Code 확장 |
ChatGPT Plus는 이것저것 다 들어있고, Claude Pro는 텍스트/코딩에 집중합니다.
Claude의 진짜 무기는 Max 플랜의 Cowork인데, 가격이 $100~200으로 높습니다.
Codex vs Claude Code — 2026년 최대 격전지
이 부분이 진짜 핵심입니다. 둘 다 “AI가 코딩을 대신해주는 에이전트”인데 접근이 다릅니다.
ChatGPT Codex
GPT-5.3-Codex가 최신 모델. 자기 자신의 학습 디버깅에 사용될 정도로 강력합니다.
클라우드에서 실행되기 때문에 여러 작업을 병렬로 돌릴 수 있어요. “월요일에 시키고 금요일에 받는” 느낌이랄까요.
- SWE-Bench Pro(4개 언어 실전 코딩 벤치마크)에서 업계 최고 점수 기록
- 작업 중간에 방향 수정 가능 — 동료한테 지시하듯이
- 출시 1주일 만에 100만 다운로드 돌파
- 코딩뿐 아니라 웹사이트, 게임까지 프롬프트 하나로 자동 생성
Claude Code
터미널에서 자연어로 코딩하는 CLI 도구입니다.
2026년 초부터 폭발적으로 성장 중인데, 일일 설치가 17.7M에서 29M으로 급증했어요.
- NYT가 특집 기사를 냈고, The Verge는 “진짜 모멘트가 왔다”고 보도
- 실리콘밸리 개발자들 사이에서 “요즘 뭐 써?” 하면 Claude Code가 나올 정도
- Sonnet 4.6에서 사용자 70%가 이전 버전보다 선호
- *“과잉 설계가 줄고, 지시를 더 잘 따르고, 거짓 성공 보고가 줄었다”*는 평가
Codex vs Claude Code 차이점
| 항목 | Codex | Claude Code |
|---|---|---|
| 실행 환경 | 클라우드 (병렬 실행) | 로컬 터미널 |
| 강점 | 대형 프로젝트 | 빠른 반복 작업 |
| 체감 | 큰 프로젝트에 편함 | 일상 코딩에 빠름 |
둘 다 써본 느낌은, 큰 프로젝트는 Codex가 편하고 일상 코딩은 Claude Code가 빠릅니다.
Cowork — Claude만의 비밀 무기
Cowork는 Claude Code를 코딩 안 하는 사람도 쓸 수 있게 만든 겁니다.
내 PC 폴더를 지정하면 AI가 파일 읽기, 수정, 생성을 알아서 해줍니다. Boris Cherny가 Claude Code로 단 10일 만에 개발했다는 게 인상적이에요.
할 수 있는 일이 꽤 많습니다:
- 파일 정리, 보고서 작성
- 영수증에서 스프레드시트 만들기
- 프레젠테이션 자동 생성
- 복잡한 작업은 하위 에이전트로 분배해서 병렬 처리
다만 macOS 전용이고 Max 플랜($100~200/월)이 필요해서 진입 장벽이 좀 있어요. ChatGPT에는 이런 “데스크톱 파일 직접 조작” 기능이 아직 없습니다.
벤치마크 — 한눈에 비교
| 벤치마크 | Claude Sonnet 4.6 | Claude Opus 4.6 | GPT-5.2 | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| 코딩 (SWE-bench Verified) | 79.6% | 80.8% | — | Sonnet이 Opus의 1/5 가격에 거의 같은 성능 |
| PC 자동화 (OSWorld) | 72.5% | — | 38.2% | Claude가 거의 2배 (16개월 전 14.9% → 72.5%) |
| 사무 작업 (GDPval-AA Elo) | 1633 | — | — | Opus 4.6보다 높음 |
코딩이랑 PC 자동화는 Claude가 압도적이고, 범용 추론은 GPT-5.2 Pro가 강합니다.
실사용 체감 비교
| 용도 | 추천 | 이유 |
|---|---|---|
| 글쓰기 | Claude | 한국어 톤이 자연스럽고 “AI가 쓴 느낌”이 덜함 |
| 일상 질문 | ChatGPT | 메모리 기능 + 실시간 웹검색이 편함 |
| 리서치 | ChatGPT | Deep Research가 40개+ 소스를 자동 탐색 |
| 이미지/비디오 | ChatGPT | DALL-E(이미지) + Sora(비디오) |
| PC 자동화 | Claude | Computer Use로 브라우저 조작, 앱 제어 |
| 긴 문서 처리 | Claude | 1M 토큰 = A4 약 1,500페이지 한 번에 입력 가능 |
결론 — 용도별 추천
| 용도 | 추천 |
|---|---|
| 코딩 (일상) | Claude Code |
| 코딩 (대형 프로젝트) | Codex |
| 글쓰기 | Claude |
| 업무 자동화 | Claude (Cowork + Computer Use) |
| 이미지/비디오 | ChatGPT |
| 일상 질문/검색 | ChatGPT |
| 리서치 | ChatGPT (Deep Research) |
| 올인원 하나만 | ChatGPT |
“작업용이면 Claude, 생활용이면 ChatGPT” — 이게 2026년 2월 기준 답입니다.
여러분은 어떤 걸 더 많이 쓰시나요? 댓글로 알려주세요!
#ChatGPT #Claude #AI비교 #Codex #ClaudeCode #Sonnet4점6 #GPT5 #Cowork #AI도구리뷰 #AI추천